「アジャイル」に抱いている根本的な違和感がわかった（「」な点に注意）。「ウォーターフォール」とされる手法が、人間の計画立案能力や未来予測能力に関して高すぎる理想をもっていたように、「アジャイル」は人間のコミュニケーション能力について高過ぎる理想を抱いているように思う。

— Kota Mizushima (on a diet) (@kmizu) December 21, 2021

自分は
不確実性を計画に押し込んで見なかったことにするのがウォーターフォール
不確実性を人間の能力に押し込んで見なかったことにするのがアジャイル

という説明はたまにする https://t.co/BmRkQnSqxO

— ところてん (@tokoroten) December 21, 2021

んでさらに言うと

不確実性をプロセスに押し込んで見なかったことにするのがスクラム

ってのも、まれによく言う
本当に「俺たちはスクラムをやっているから勝っている」っていう人たちがいっぱいいるのよ……

— ところてん (@tokoroten) December 21, 2021

ガバナンスが何もないところにスクラムを導入するには、
「スクラムを導入するといろんなことがが上手くいきます」って言うしかないんだけど、
それを言い続けていると、いつの間にか「俺たちは勝ってる」に変質するんだよね

とてもよく見た

— ところてん (@tokoroten) December 21, 2021

外資テック企業が日本でエンジニアリング組織を立ち上げようとするときにたぶん一番困るのはマネージャーの採用だと思う。海外でマネージャー職の経験があって本社の文化を理解してる人が少なすぎる。

— Satoshi Nakagawa (@Psychs) December 20, 2021

優秀なエンジニアの人はプロジェクトを始める前にアイデアの実現可能性を調べるためにこっそりプロトタイプを作って確かめてからマネージャーに提案しにいくことが多い。なのでスクラムみたいに厳密にタスク管理をやりすぎると野心的なアイデアが出てきにくくなる。

— Satoshi Nakagawa (@Psychs) December 20, 2021

論文指導のとき、「文献表を書くときには奥付で文献情報を確認する」と教えますが、本の奥付から文献情報を読み取るのも慣れるまでは大変です。そこで今年は授業用に資料を作成しました。乱筆でお恥ずかしいのですが、公益性があると思うので共有しておきます。 pic.twitter.com/3NEwLzw6D4

— 川瀬 和也 (@kkawasee_wdl) December 19, 2021

学生さん向けの追記。出版年は、「第○刷」の数字がいくら増えても関係ありませんが、「第○版」が出てきたら、書誌情報の上では別の本とみなされるので、そちらの年代が「出版年」になり、「版」の情報も文献表に書きます。（ややこしいので、「第2版」などがあったら先生に聞くのが無難です。）

— 川瀬 和也 (@kkawasee_wdl) December 19, 2021

今日の進捗 pic.twitter.com/oJDCTlqgKI

— いとはる🍀🌈🎵 (@itoharu_666) December 17, 2021

まあ、一つ言えることは、博士号がないと、

　論文を受理させることができない

ですね。

　開発業務で論文出版不要ではと思われますが、最先端分野を扱う企業やベンチャーだと、特許取得を含め、軽視できない気がします。

　別の角度では、関連論文が読めないのは、ものつくりで致命的なのでは

— 片桐 孝洋 (@Taka_Katagiri) December 18, 2021

論文読んで、問題点を指摘し、新しい問題設定をして、解決する能力

は、やはり、

　修士　と　博士で、大きく差が出る

能力といえますね。

　そう思うと、博士へ進学しないと、ものつくり系企業でクリエイティブなことをするには、困ることが多いのでは？　というのが、個人的感想です。

— 片桐 孝洋 (@Taka_Katagiri) December 18, 2021

博士号のある人は

> 論文読んで、問題点を指摘し、新しい問題設定をして、解決する能力

は、少なくとも皆無ってことはないと思う。
それより、

「現状を見て実情と折り合いをつけて現状的な工数で済む解決策を提案して解決する能力」

が本当に厳しい

— 電子計算機の沼 (@Hishinuma_t) December 18, 2021

金出先生の講演はもう何回も聴いているのですが毎回新たな気づきがあります。今回おもしろかったのは「読まれない論文によくある特徴」という話。読まれない論文は・・・

— Yasuyuki Sumi 🌓 角 康之 (@y_sumi) December 8, 2021

１）論文からスタートする論文
「AがXをやった、BはYをやった、だから・・・」という書き出しはほとんどの読者が耐えられない。まずは主体的に問題を設定せよ。

— Yasuyuki Sumi 🌓 角 康之 (@y_sumi) December 8, 2021

２）既存研究からの「新しさ」や「違い」ばかりを強調している論文
新しさ、斬新さそのものには価値はない。価値があるのは具体的な問題を解くこと、役に立つことである。

— Yasuyuki Sumi 🌓 角 康之 (@y_sumi) December 8, 2021

３）ただただ方法からスタートする論文
課題あってこその解決方法である。まずは価値ある課題（問題）の設定から始めるべきである。

— Yasuyuki Sumi 🌓 角 康之 (@y_sumi) December 8, 2021

４）「良いこと」が多すぎて結果が中途半端な論文
そのアイディアが無ければ解けない「最も簡単」な（かつ説得力のある）例を提示できると読まれる論文になる。

— Yasuyuki Sumi 🌓 角 康之 (@y_sumi) December 8, 2021